Page 19 - МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ

19

Із цього формулювання бачимо, що планується досліджуватися процес вза-
ємозв’язку питомих витрат пального орним машинно-тракторним агрегатом із та-
кими його характеристиками, як конструктивний параметр  ширина захвату і те-
хнологічний  робоча швидкість руху.
Дослідження направлене на досягнення конкретного практичного результа-
ту – зменшення питомих витрат пального машинно-тракторним агрегатом (тобто
підвищення економічності його роботи). А отримати цей результат передбачаєть-
ся установленням оптимального співвідношення між шириною захвату агрегату і
його робочою швидкістю.
А от близьке до розглянутого формулювання типу «установлення оптима-
льного співвідношення між шириною захвату і робочою швидкістю руху орного
машинно-тракторного агрегату» буде виглядати уже не метою, а конкретною за-
дачею наукового дослідження.
Ще один приклад: «мета дослідження – підвищення урожайності соняшни-
ку шляхом обґрунтування ширини і способу обробітку його міжрядь».
В цьому випадку досліджуватиметься процес впливу ширини і способу (ме-
ханічний, хімічний, комбінований) обробітку міжрядь соняшнику на його уро-
жайність. Кінцевим практичним результатом дослідження є підвищення урожай-
ності сільськогосподарської культури, який планується досягти обґрунтованим
вибором ширини і способу обробітку міжрядь соняшнику.
Першим кроком у розкритті суті мети дослідження є висування робочої на-
укової гіпотези. У класичному представленні її можна представити у вигляді од-
нієї із трьох форм:
1) пояснювальної;
2) описової;
3) прогностичної.
Пояснювальна гіпотеза формулюється на припущенні: «якщо зробите певне
щось, то у тому, що досліджуються відбудуться певні зміни».
Для першого із розглядуваних нами вище прикладів пояснювальна гіпотеза
може мати такий вид: «якщо установити оптимальне співвідношення між шири-
ною захвату і робочою швидкістю орного машинно-тракторного агрегату, то мо-
жна отримати зменшення ним питомих витрат пального».
У другому прикладі така гіпотеза може звучати наступним чином: «якщо
здійснити обґрунтований вибір ширини і способу обробітку міжрядь соняшнику,
то можна очікувати збільшення урожайності цієї с.-г. культури».
Як бачимо, гіпотеза пояснювального типу спочатку вказує на умови, а потім
розкриває можливі наслідки як результат прояву певних причин.
Описова гіпотеза навпаки: спочатку характеризує наслідки і тільки потім –
умови, за яких ці наслідки можливі. З урахуванням цього у читача є можливість
спробувати самостійно сформулювати гіпотези описового типу для розглядуваних
нами вище прикладів.
Особливість прогностичної гіпотези полягає у тому, що вона не тільки
здійснює припущення щодо можливого позитивного результату, але й вказує на
певні труднощі та ризики, можливі в процесі практичної реалізації мети науково-
го дослідження.